검색

버니 샌더스·그렉 카사르 미 의원이 '슈퍼인텔리전스 금지법'을 발의했어요. 위반 기업은 강제 해산, 개인은 최대 20년 징역에 처해질 수 있어요. 공화당이 다수인 의회에서 통과 가능성은 낮다는 전망이 많아요.

어제까지만 해도 트럼프 대통령이 UN 총회에서 미국 정부 문서상 AI 명칭을 '슈퍼인텔리전스'로 바꾸겠다고 공식 발표했잖아요. 근데 하루도 안 지나서 이번엔 정반대 방향에서 큰 뉴스가 터졌어요. 9월 23일, 버니 샌더스 상원의원과 그렉 카사르 하원의원이 슈퍼인텔리전스 자체를 법으로 금지하는 법안을 발의했거든요. 이름부터 직설적이에요. 'Ban Artificial Superintelligence Act', 번역하면 '인공 슈퍼인텔리전스 금지법'.

법안이 정의하는 슈퍼인텔리전스는 생각보다 구체적이에요. "대부분의 영역에서 인간의 인지 성능을 뛰어넘거나, 인류를 무력화하거나 심지어 연방정부를 전복할 만한 능력을 갖춘 AI"라고 못박아놨어요. 여기에 더해 '전조 특성'이라는 개념도 등장하는데, 핵·화학·생물무기 설계를 도울 수 있는 능력, 인간을 속이는 능력, 스스로 기능을 수정하는 능력까지 전부 금지 대상에 포함시켰어요. 솔직히 이 정도면 어지간한 프론티어 모델 개발사들은 다 긴장할 만한 문구예요.

처벌 수위도 만만치 않아요. 법을 어긴 기업은 '기업 사형'이라 불리는 강제 해산 조치를 받을 수 있고, 개인은 최대 20년 징역형에 처해질 수 있대요. 이건 핵무기를 불법으로 개발했을 때 적용되는 처벌 수위와 비슷한 수준이라고 하니, 입법자들이 이 문제를 얼마나 심각하게 보고 있는지 짐작이 가요. 법안은 여기서 그치지 않고 '연방 AI부(Department of Artificial Intelligence)'라는 새 정부기관 신설까지 제안하고 있어요. 안전 가이드라인이 마련될 때까지는 첨단 AI 개발 자체를 일시 중단시키자는 내용도 들어있고요.

흥미로운 대목은 미국 혼자 이걸 하겠다는 게 아니라는 점이에요. 법안은 슈퍼인텔리전스가 전 세계 어디서도 개발되지 못하도록 국제 협정을 추진하겠다는 조항까지 담고 있어요. 냉전기 핵확산금지조약(NPT) 같은 걸 AI판으로 만들자는 셈이죠.

근데 현실적으로 이 법안이 통과될 가능성은 그리 높지 않아 보여요. 공화당이 다수인 의회에서는 이보다 훨씬 온건한 AI 규제안조차 합의를 못 이룬 전례가 많거든요. 실제로 워싱턴 관계자들 사이에서도 "장기적으로 봐도 통

뉴욕타임스가 AI 킬스위치 법안의 기술적 허점을 전문가 인터뷰로 짚었어요. 캘리포니아 뉴섬 주지사는 9월 18일 킬스위치 검토를 담은 행정명령에 서명했어요. 폭주하는 AI가 스스로 차단장치를 무력화할 수 있다는 우려가 핵심이에요.

요즘 미국 정치권에서 제일 뜨거운 AI 키워드 하나만 꼽으라면 '킬스위치'예요. 위험한 AI가 폭주하면 그냥 전원을 내려버리자는, 말은 단순한데 실제로는 굉장히 복잡한 아이디어죠. 근데 뉴욕타임스가 전문가들을 인터뷰해보니 이게 생각보다 훨씬 현실성이 없더라는 거예요. 🔌

하원에서 논의 중인 법안은 최고 수준 AI 시스템을 만드는 기업한테 모델을 '조절하거나 정지하거나 완전히 종료'할 수 있는 기술적 능력을 항상 유지하라고 요구해요. 여기에 더해 국토안보부한테는 재앙적 피해를 일으킬 수 있다고 판단되는 AI 시스템에 대해 셧다운이나 감속을 명령할 권한까지 주자는 내용이 담겨 있고요. 취지 자체는 이해가 가는데, 전문가들이 지적하는 건 '대체 뭘 어떻게 끌 건데'라는 실행 단계의 문제예요.

인터뷰에 응한 한 전문가는 이렇게 말했어요. "죽일 대상이 하나가 아니에요. 죽여야 할 대상이 수천 개예요." 오늘날 AI는 클라우드 여러 곳에 흩어진 API, 기업 내부에 배포된 파인튜닝 버전, 이미 누군가 다운로드해서 로컬에 돌리고 있는 오픈웨이트 모델까지 형태가 제각각이잖아요. 중앙에서 스위치 하나 내린다고 전부 꺼지는 구조가 애초에 아니라는 거죠. 게다가 정말로 폭주한 AI라면 자기를 끄려는 시도 자체를 방해하거나 우회할 수도 있다는 우려까지 나와요.

이 타이밍에 캘리포니아 개빈 뉴섬 주지사가 9월 18일 킬스위치를 검토하는 행정명령에 서명했어요. 외부 전문가와 주 정부 관계자로 구성된 위원회를 꾸려서 두 달 안에 관련 가이드라인을 마련하라는 내용이고, 원래 2029년 1월로 예정돼 있던 AI 감사 등록제 시행도 2027년 12월로 앞당겼어요. 근데 정작 뉴섬 본인도 "킬스위치가 누구한테 묻느냐에 따라 의미가 다 다르다"며 정확히 뭘 의미하는지는 아직 구체화하는 중이라고 인정했어요. 😅

사실 이 흐름은 하루 이틀 얘기가 아니에요. 지난주만 해도 진보 진영의 버니 샌더스와 극우 진영의 스티브 배넌이 나란히 서서 초지능 개발 금지법을 예고했고, 트럼프 대통령은 이런 규제 요구 전체를 '사기극'이라 부르며 정반대 방향으로 갔죠. 앤스로픽 아모데이는 '프론티어 속도 조절'을

엔비디아 CEO 젠슨 황이 드림포스 무대에서 AI 규제가 필요 없다고 잘라 말했어요. 안트로픽 CEO 다리오 아모데이는 같은 날 정반대 주장을 폈어요. 두 사람의 충돌은 AI 업계 전체의 균열을 보여주는 장면이었어요.

9월 15일, 샌프란시스코 모스코니 센터에서 열린 세일즈포스의 연례 컨퍼런스 드림포스. 마크 베니오프가 마련한 이 무대에 젠슨 황과 다리오 아모데이가 나란히 올랐는데, 두 사람이 꺼낸 이야기는 정반대였어요. 🤖

먼저 마이크를 잡은 젠슨 황은 단호했어요. "안전은 엔지니어링 문제지, 법률 문제가 아니다." 새로운 법도, 새로운 규제도 필요 없다는 거예요. 이유도 명확하게 댔어요. 만약 어떤 제품이나 서비스를 만들었는데 그 기능이나 안전성에 확신이 없다면, 그냥 내놓지 않으면 된다고요. 시장이 알아서 걸러낸다는 논리죠.

근데 재밌는 건 그 다음이에요. 황은 "속도냐 안전이냐는 거짓된 선택"이라고 했어요. 최대한 빠르게 달리되, 안전에 의문이 생기면 그때 멈추면 된다는 거예요. 말은 그럴듯한데, 솔직히 그 판단을 누가 어떻게 내리느냐는 질문은 쏙 빠져 있었어요. ⚡

바로 옆에 있던 아모데이는 결이 완전히 달랐어요. 불과 며칠 전 "AI 개발 속도를 늦추자"는 에세이를 낸 사람이잖아요. 이날도 전 세계가 함께 합의할 공통 기준이 필요하다고 강조했어요. 시장에만 맡겨두면 안 된다는 입장이죠. 두 CEO가 같은 무대, 같은 시간에 정반대 메시지를 던진 셈이에요.

사실 이 장면이 특히 눈에 띄는 이유가 있어요. 최근 며칠 AI 규제를 둘러싼 공방이 하루가 멀다 하고 터져나왔거든요. 트럼프 대통령은 9월 14일 트루스소셜에 아모데이를 겨냥해 "사기극"이라고 썼고, 9월 15일엔 버니 샌더스와 스티브 배넌이 나란히 서서 초지능 금지법을 예고했어요. 그리고 같은 날 저녁, 이번엔 업계 내부에서 황이 정면으로 반박하고 나선 거예요. 🔥

황의 발언이 무게감 있는 건, 그가 그냥 아무 회사 CEO가 아니라는 점 때문이에요. 엔비디아는 AI 붐 전체를 떠받치는 GPU를 만드는 회사고, 황 본인은 트럼프 행정부에도 직접 목소리를 낼 수 있는 인물로 꼽혀요. 그런 사람이 공개적으로 "규제 필요 없다"고 말한 거니까, 워싱턴에서도 그냥 넘길 발언은 아니었을 거예요. 🇺🇸

개인적으로는 황의 "시장이 걸러낸다"는 논리가 좀 걸려요. 이미 챗봇 관련 소송이나 안전사고 사례들이 나오고 있는 상황에

오픈AI 정책수장 크리스 레헤인이 안트로픽·구글 딥마인드와의 AI 안전 공조를 오늘 공식 인정했어요. 몇 주째 이어진 논의라며, 반독점 면제 없이도 협력이 가능하다고 선을 그었어요. 초당적 AI 규제 법안엔 지지 의사도 밝혔지만, 반독점 우려는 여전히 남아 있어요.

어제 이 자리에서 "라이벌들이 뒤에서 손잡았다"는 제목으로 오픈AI·안트로픽·구글이 7월부터 AI 표준기구를 놓고 비공개로 논의해왔다는 소식을 전해드렸는데요, 오늘 그게 한 단계 더 나아갔어요. 오픈AI 글로벌정책총괄 크리스 레헤인이 직접 이름을 걸고 "안트로픽, 구글과 AI 안전 문제로 몇 주째 협의해왔다"고 공개 확인한 거예요.

블룸버그 보도에 따르면 레헤인은 이 협력에 반독점 면제(antitrust waiver)가 필요하지 않다고 잘라 말했어요. "안전을 최우선으로 하려면 서로 협력하는 게 낫다"는 게 그의 말이었고요. 여기에 더해 오픈AI는 초재앙적 AI 리스크를 줄이기 위한 초당적 법안이라면 지지할 뜻도 내비쳤어요.

근데 이게 그렇게 깔끔하게만 볼 사안은 아니에요. 블룸버그 뉴스레터는 바로 이 지점에서 반독점 질문을 던졌어요. 세 회사가 실제로 공식 합의체 비슷한 걸 만든다면, 그게 정말 공공 안전을 위한 협력인지 아니면 시장 지배력을 다지는 카르텔에 가까운지 규제당국이 들여다볼 수밖에 없다는 거죠. 안전이라는 명분과 시장 집중이라는 결과가 한 몸처럼 붙어있는 셈이라 애매해요.

타이밍도 눈여겨볼 만해요. 오늘 워싱턴에서는 버니 샌더스와 스티브 배넌이 나란히 무대에 올라 '초지능 AI 금지 법안'을 예고했고, 최근 며칠 새 AI 안전 논쟁이 정치권 전반으로 번지는 흐름이었거든요. 빅3 AI랩이 갑자기 공개적으로 "우리끼리 안전 얘기 하고 있다"고 밝힌 것도, 강제 규제가 들어오기 전에 자율 규제 모양새를 먼저 갖추려는 포석처럼 보여요.

레헤인이 굳이 "반독점 면제는 필요 없다"고 먼저 못 박은 것도 눈에 띄어요. 누가 묻기도 전에 방어막부터 친 셈인데, 거꾸로 말하면 회사 내부에서도 이 협력이 반독점법에 걸릴 수 있다는 걸 이미 충분히 인지하고 있다는 뜻으로 읽혀요. 실제로 세 회사를 합치면 소비자용 AI 챗봇 시장 점유율이 상당한 수준이라, 이들이 '안전 기준'이라는 이름으로 사실상의 업계 표준을 함께 정한다면 후발주자들에게는 진입장벽으로 작용할 수도 있다는 지적도 나와요.

솔직히 말하면 이 세 회사가 평소 서로를

버니 샌더스와 스티브 배넌이 워싱턴 '프로휴먼 어셈블리'에서 나란히 AI 규제를 촉구했어요. 샌더스는 다음 주 하원의원과 함께 '초지능 AI' 개발을 영구 금지하는 법안을 발의한다고 밝혔어요. 좌우가 AI 앞에서는 손을 잡았지만, 규제 방법론에서는 여전히 크게 갈렸어요.

오늘(9월 15일) 워싱턴 DC에서 좀 이상한 조합의 무대가 열렸어요. 한쪽엔 스스로를 민주적 사회주의자라 부르는 버니 샌더스 상원의원, 다른 한쪽엔 트럼프의 옛 백악관 수석전략가였던 스티브 배넌. 정치적으로는 거의 정반대편에 서 있는 두 사람이 '프로휴먼 어셈블리(Pro-Human Assembly)'라는 행사에서 같은 무대에 올라 AI 산업을 향해 날을 세웠어요.

이 행사는 비영리단체 퓨처오브라이프인스티튜트(FLI)가 주최했는데, 연사 명단이 꽤 흥미로워요. 배우 조셉 고든레빗과 애슐리 저드, 샌프란시스코 대주교 살바토레 코딜레오네, 복음주의협회의 월터 김까지 — 정치·종교·연예계를 가리지 않고 모였어요. 근데 이게 단순 이벤트성 모임은 아니라는 게 포인트예요.

샌더스는 이 자리에서 다음 주 텍사스 하원의원 그레그 카사르와 함께 '초지능(superintelligent) AI' 개발을 영구적으로 금지하는 법안을 발의하겠다고 못박았어요. 지금까지 나온 AI 규제 법안들이 대부분 투명성 요구나 책임 소재 수준이었다면, 이번엔 아예 특정 수준의 AI 개발 자체를 막겠다는 거라 체감 강도가 확실히 달라요.

카사르는 하원 진보 코커스 쪽에서 빅테크 반독점 이슈를 꾸준히 물고 늘어져 온 의원이라, 이번 법안도 단순 '위험 경고'가 아니라 실제 표결까지 밀어붙일 가능성이 있다는 관측이 나와요. 물론 공화당이 다수인 하원에서 이 법안이 통과될 가능성은 낮다는 게 중론이지만, 일단 '초지능 금지'라는 표현 자체를 공식 법안 텍스트에 올린다는 것만으로도 상징적인 의미가 있어요.

솔직히 이 조합 자체가 뉴스거리예요. 노동시장 붕괴, 환경 영향, 국가안보 취약성 — 샌더스와 배넌이 우려하는 지점은 신기하게도 겹쳐요. FLI는 2023년에도 "AI 개발 6개월 일시중단"을 요구하는 공개서한으로 화제를 모은 단체인데, 이번엔 아예 유명 정치인 두 명을 동시에 무대에 세우면서 판을 더 키운 셈이에요.

근데 정작 '그래서 어떻게 규제할 것이냐'로 들어가면 완전히 갈려요. 배넌 쪽은 중국을 견제하려는 국가주의적 접근에 가깝고, 샌더스 쪽은 노동자 보

앤스로픽·오픈AI·구글 딥마인드가 7월부터 AI 표준기구를 놓고 비공개로 논의해왔다는 소식이에요. CEO 바로 아래급 임원들이 정기 회동을 이어왔고, 계기는 하사비스의 7월 14일 FINRA식 제안이었어요. 최근 며칠 쏟아진 '속도조절' 발언들이 사실 이 물밑 작업 위에 나온 셈이라는 뜻이에요.

근데 요 며칠 사이 오바마도 나오고 트럼프도 받아치고, 올트먼이 상장까지 늦춘다고 하고... 다들 갑자기 왜 이러나 싶었는데, 오늘 나온 보도를 보니까 그림이 좀 다르게 보이네요. 🤖

로이터 계열 매체들이 전한 내용을 보면, 앤스로픽·오픈AI·구글 딥마인드 세 회사가 지난 7월부터 CEO 바로 아래급 임원들끼리 정기적으로 만나서 업계 주도 AI 표준기구를 설계해왔다고 해요. 겉으로는 인재 빼가기까지 하는 라이벌인데, 뒤에서는 프론티어 모델을 어떻게 검증하고 감사할지 같이 짜고 있었다는 거죠. 이게 알려지니까 반응이 묘해요.

시작점은 구글 딥마인드 CEO 데미스 하사비스였어요. 7월 14일에 "미국이 주도하는 FINRA 같은 AI 표준기구가 필요하다"는 제안을 먼저 던졌거든요. 금융업계 자율규제기구인 FINRA처럼 정부와 민간이 함께 운영하되, 독립 기술 전문가와 오픈소스 진영 대표까지 이사회에 넣자는 구상이었어요. 논의의 핵심은 프론티어 모델을 공개 전에 어떻게 시험할지 — 독립 평가, 사전 안전 검토, 표준화된 위험 평가 같은 공유 프로토콜이라고 하고요.

이 흐름을 밀어붙인 건 다리오 아모데이예요. 9월 12일에 "We Must Pace the Frontier"라는 3800자 분량 에세이를 올리면서 "AI 능력 향상 속도를 의도적으로 늦춰야 한다"고 공개 선언했잖아요. 근데 이게 즉흥적인 게 아니라 두 달 넘게 이어진 물밑 조율의 공개 버전이었다는 얘기예요. 샘 올트먼도 하루 만에 "사려 깊다"며 동의했고, 일론 머스크까지 동조했죠.

다만 세 회사 속내는 조금씩 달라요. 아모데이는 한발 더 나가서 FAA처럼 위험한 모델을 강제로 막을 권한을 가진 정부 기구를 원해요. 오픈AI 쪽은 정부 개입을 최소화하고 업계 자율 표준에 무게를 두면서 일부 주 단위 입법은 지지하는 쪽이고요. 구글은 하사비스의 원안대로 연방 차원 공인 자율규제기구, 그러니까 FINRA 모델을 밀고 있어요.

솔직히 이 타이밍이 묘하긴 해요. 최근 미 상원에서 위험 모델 강제 차단권 법안이 논의되고, 샌더스 의원은 아예 초지

오픈AI가 경쟁사와 함께 AI 개발 속도를 늦추는 게 합법인지 의회에 물었어요. 셔먼 반독점법 위반 소지 때문에, 안전 협력조차 법적 리스크가 될 수 있대요. 샘 올트먼은 사내 회의에서 속도 조절 가능성을 이미 언급한 상태고요.

이번 주 오픈AI 사내 전체회의에서 샘 올트먼이 직원들에게 좀 의외의 말을 했다고 해요. "최첨단 AI 개발 속도를 늦출 수도 있다"는 건데, 그것도 혼자가 아니라 다른 연구소들과 보조를 맞춰서요. 근데 문제는 그게 그렇게 간단한 일이 아니라는 거예요.

오픈AI가 최근 의회 쪽 인사들에게 "업계 전체가 개발 속도를 조율해서 늦추는 게 반독점법상 괜찮은 건지" 유권해석을 요청했다고 합니다. 핵심은 셔먼 반독점법이에요. 경쟁 관계에 있는 회사들이 "우리 다 같이 천천히 만들자"고 합의하면, 이게 법적으로는 생산량을 제한하는 담합처럼 보일 수 있다는 거죠. 안전을 위한 협력이라 해도, 법 앞에서는 경쟁 제한과 종이 한 장 차이일 수 있다는 얘기예요.

사실 이 이슈, 완전히 새로운 건 아니에요. 지난 7월에 이미 초당적, 양원 합동으로 'Collaboration on Adversarial Threats and Security Risks Act'라는 법안이 발의됐거든요. AI 연구소들이 보안이나 안전 관련 작업을 협력해도 반독점법 위반으로 걸리지 않도록 명시적으로 허용해주자는 취지의 법안이에요. 근데 이게 아직 처리가 안 되고 계류 중인 상태에서, 오픈AI가 먼저 "우리 이거 하고 싶은데 지금 해도 되냐"고 물어본 셈이죠.

솔직히 이 타이밍이 좀 묘해요. 최근 앤스로픽 연구자 제이콥 콕슨이 퇴사하면서 AI 통제 불능 가능성을 경고했고, 버니 샌더스 상원의원은 초지능 관련 규제 법안을 준비 중이라고 밝혔어요. 업계 안팎에서 "속도 좀 줄이자"는 목소리가 커지는 와중에, 정작 가장 앞서가는 회사인 오픈AI가 "그거 하고 싶어도 법적으로 막혀 있을 수도 있다"고 공개적으로 짚은 거니까요.

근데 이걸 다르게 보면, 오픈AI 입장에서는 꽤 영리한 포지셔닝이기도 해요. "우리가 안 늦추는 건 하기 싫어서가 아니라 법이 막아서"라는 프레임을 만들 수 있으니까요. 경쟁사들도 다 눈치만 보고 있는 상황에서, 누군가 먼저 속도를 늦추면 시장 점유율을 뺏길까 봐 못 움직이는 게 진짜 이유일 수도 있고요. 그 와중에 반독점법 얘기를 꺼내면 "우리도 늦추고 싶다"는 선의를 보이면서 동시에 아

샌더스와 카사르 의원이 초지능 AI 전면 금지 법안을 발의했어요. 위반 기업엔 해체, 개인에겐 최대 징역 20년이 부과됩니다. 힌턴부터 배넌까지 이념을 뛰어넘은 지지 연합이 눈에 띄어요 ⚠️

미국 정치권에서 꽤 파격적인 법안이 나왔습니다. 버니 샌더스 상원의원(무소속, 버몬트)과 그렉 카사르 하원의원(민주당, 텍사스)이 지난 9월 3일 '초지능 인공지능 금지법(Ban Artificial Superintelligence Act)'을 공동 발의했어요. 이름 그대로 초지능 AI의 개발과 배치 자체를 영구히 금지하겠다는 내용입니다.

법안의 뼈대는 크게 세 가지예요. 첫째는 초지능 AI의 개발·배포를 아예 못하게 막는 것, 둘째는 연방 차원의 안전 규칙이 마련될 때까지 첨단 AI 개발을 일시 중단시키는 것, 셋째는 이걸 관리할 장관급 연방 AI 규제기관을 새로 만드는 것이에요. 여기에 더해 미국이 국제사회와 협력해서 전 세계 어디서도 초지능이 개발되지 못하도록 국제 협정을 추진하겠다는 조항까지 들어가 있습니다.

처벌 수위가 사실 이 법안에서 가장 눈에 띄는 부분이에요. 법을 어긴 기업은 이른바 '기업 사형(corporate death penalty)'을 당할 수 있고, 개인은 최대 징역 20년형을 받을 수 있다고 해요. 이 수위는 핵무기 불법 개발에 준하는 처벌 규정을 그대로 가져온 거라고 하니, 입법자들이 이 사안을 얼마나 심각하게 보고 있는지 짐작이 가죠.

법안이 정의하는 '초지능'은 인간의 인지 능력을 광범위한 영역에서 따라잡거나 뛰어넘는 AI 시스템, 혹은 인류를 무력화할 만큼의 계획·실행 능력을 갖춘 시스템이에요. 근데 이 정의 자체가 너무 느슨하다는 비판도 바로 나왔습니다. 개리 마커스 같은 학자는 "이런 불일치하고 반증 불가능한 정의로는 결국 AI 기업들이 법망을 빠져나갈 가능성이 크다"고 지적했어요. 사실 'AGI'나 '초지능' 같은 용어 자체가 업계 안에서도 합의가 안 된 개념이라 이 비판이 아예 틀린 말은 아닌 것 같아요.

그런데 이 법안을 지지하는 인사들의 스펙트럼이 진짜 특이해요. 제프리 힌턴, 요슈아 벤지오 같은 AI 대부 연구자들부터 스티브 워즈니악, 리처드 브랜슨 같은 테크·비즈니스 거물, 그리고 스티브 배넌과 글렌 벡처럼 정치 성향이 완전히 다른 인물들까지 한목소리를 내고 있거든요. 좌우 진영이 이렇게 한자리에 모이는 경우가 흔치 않다는 점에서, AI 안전 이슈가 이제 진

비트코인 채굴업체 클린스파크가 20년짜리 데이터센터 리스 계약을 66억 달러에 체결했어요. 조지아주 샌더스빌 부지, 175MW 규모로 연장 시 총 116억 달러까지 늘어날 수 있습니다. 주가는 프리마켓에서 15% 급등, 채굴업체들의 AI 인프라 피벗이 다시 주목받고 있어요.

오늘 미국장 프리마켓에서 눈에 띈 종목 하나, 클린스파크(CLSK)예요. 비트코인 채굴 회사인데 갑자기 주가가 15% 넘게 튀었습니다. 이유는 데이터센터 리스 계약이었어요. 조지아주 샌더스빌 캠퍼스를 20년간 임대하는 계약을 체결했다고 발표했는데, 계약 규모가 66억 달러(약 9조8000억원)에 달합니다.

계약 구조를 좀 뜯어보면요, 175MW 규모의 IT 부하를 감당하는 데이터센터를 트리플넷 방식으로 임대하는 건데, 매년 임대료가 자동으로 오르는 에스컬레이터 조항도 들어가 있어요. 여기에 5년 단위 연장 옵션이 두 번 더 붙어 있어서, 다 채우면 계약 총액이 116억 달러까지 커질 수 있다고 합니다. 클린스파크 측은 이 프로젝트에서 연평균 3억3000만 달러의 순영업이익(NOI)을 기대한다고 밝혔어요.

근데 정작 눈길을 끄는 건 따로 있어요. 임차인이 누군지 회사가 밝히지 않았다는 점이요. "투자등급의 글로벌 기술기업"이라고만 표현했는데, 업계에서는 AI 데이터센터 임대 수요가 폭발하면서 빅테크들이 직접 이름을 밝히지 않은 채 전력·부지를 선점하는 경우가 잦아지고 있다는 얘기가 나옵니다. 사실 이런 '비공개 임차인' 패턴은 최근 데이터센터 리스 계약에서 꽤 자주 보이는 흐름이라, 저도 이번 건이 어느 정도 예상 범위 안에 있다고 봐요.

그리고 클린스파크는 여기서 그치지 않고 텍사스 포트폴리오에 대한 독점 협상권(letter of intent)도 확보했다고 밝혔어요. 실리(Sealy) 지역 271에이커에 약 300MW, 브라조리아(Brazoria) 지역 447에이커에 초기 300MW에서 최대 600MW까지 확장 가능한 부지까지 합치면, 텍사스에서만 718에이커에 최대 885MW 규모의 전력 용량을 확보하게 되는 셈입니다. 회사 측은 스스로를 "다각화된 디지털 인프라 플랫폼"으로 재정의하고 있다고 표현했더라고요.

이번 소식에 클린스파크만 오른 게 아니에요. 라이엇 플랫폼스(RIOT), 마라 홀딩스(MARA), 헛8(HUT) 같은 다른 비트코인 채굴주들도 동반 강세를 보였습니다. 채굴업체들이 전기 요금이 저렴한 대규모 전력

오픈AI가 미국 정부에 자사 지분 5%를 넘기는 방안을 트럼프 행정부와 논의 중이에요. 기업가치 8,520억 달러 기준 5% 지분은 약 426억 달러, 원화로 60조 원에 달해요. 앤트로픽·구글·메타도 동참하는 국부펀드 구상이라 성사되면 파장이 클 것 같아요.

오픈AI 샘 알트먼이 진짜 큰 카드를 꺼냈어요. 로이터와 파이낸셜타임스 보도에 따르면, 오픈AI는 자사 지분 5%를 미국 정부에 넘기는 방안을 트럼프 행정부와 논의하고 있다고 해요. 지난 7월 2일 보도가 나왔는데, 규모가 보통이 아니에요. 오픈AI의 최근 밸류에이션이 8,520억 달러 수준이니까, 5%면 대략 426억 달러 — 원화로 환산하면 60조 원에 육박하는 금액이에요.

근데 이게 그냥 오픈AI 혼자 하는 게 아니라는 게 포인트예요. 알트먼이 그리는 그림은 훨씬 커요. 트럼프 본인은 물론 스콧 베센트 재무장관, 하워드 러트닉 상무장관까지 만나서 논의했다는데, 구상은 미국 정부가 오픈AI뿐 아니라 앤트로픽, 구글, 메타 같은 주요 AI 기업들 지분을 5%씩 국부펀드 형태로 보유하는 거예요. 일종의 '알래스카 영구기금' 모델을 AI 버전으로 만드는 셈이죠. 알래스카는 석유 수익을 주민들에게 나눠주잖아요, 그거랑 비슷한 논리예요.

솔직히 왜 갑자기 이런 제안을 했을까 싶었는데, 맥락을 보면 이해가 가요. 오픈AI가 GPT-5.6 출시를 두고 워싱턴과 마찰을 겪은 지 며칠 만에 나온 제안이라, 정치적 리스크를 미리 관리하려는 움직임으로 보여요. 버니 샌더스 상원의원이 지난 6월에 AI 기업 주식에 50% 일회성 세금을 매겨 공공기금을 만들자는 법안을 낸 것도 배경에 깔려있고요. 그 법안은 아직 위원회 문턱도 못 넘었지만, 이런 식의 '국민 배당' 압박이 커지고 있다는 신호는 확실해요.

물론 아직은 개념 단계예요. 의회 승인이 필요할 가능성이 크고, 다른 빅테크들이 순순히 동참할지도 미지수고요. 트럼프는 "국민에게 일부를 나눠주는 방안을 논의했다" 정도로만 언급했지 구체적인 확답은 안 했어요. 근데 저는 이 발상 자체가 흥미로워요. AI로 벌어들이는 부가 결국 소수 기업에 집중될 거라는 우려가 계속 나오는 상황에서, 정부가 지분을 갖고 배당하는 방식이 하나의 답이 될 수도 있겠다 싶거든요. 다만 오픈AI 입장에서는 정부라는 든든한 우군을 얻는 동시에 규제 리스크를 낮추는 카드이기도 해서, 완전히 이타적인 제안으로만 보기는 어려울 것 같아요

오픈AI가 트럼프 행정부에 지분 최대 5%를 넘기는 방안을 제안했어요. 8,520억 달러 밸류에이션 기준 5%면 약 426억 달러, 앤스로픽·구글·메타도 동참을 검토 중입니다. AI 빅테크 지분을 국민 몫으로 돌리는 '공공부펀드' 구상이 현실화될지 주목돼요.

관련 종목: Alphabet (GOOGL) · Meta (META)

파이낸셜타임스發 단독보도로 시작된 얘기인데요, 오픈AI가 최근 트럼프 행정부와의 물밑 협상 테이블에 꽤 파격적인 카드를 올렸다고 해요. 회사 지분 1~5%를 정부에 넘기고, 그걸 재원 삼아 '퍼블릭 웰스펀드(공공부펀드)'를 만들어 국민들에게 AI 붐의 과실을 나눠주자는 겁니다. 🏦

숫자로 보면 감이 옵니다. 오픈AI는 지난 3월 마무리한 펀딩 라운드에서 기업가치 8,520억 달러를 인정받았어요. 5%면 약 426억 달러, 원화로 치면 55조원이 넘는 규모죠. 이 구상 자체는 사실 새삼스럽진 않아요. 올해 초부터 샘 올트먼이 트럼프 쪽에 계속 이 개념을 흘려왔다고 하니까요. 다만 이번엔 구체적인 퍼센트 숫자까지 테이블에 올랐다는 점이 다릅니다.

솔직히 이 그림에서 진짜 흥미로운 부분은 오픈AI 혼자만의 얘기가 아니라는 거예요. 보도에 따르면 이 구상은 앤스로픽, 구글, 메타 같은 다른 주요 AI 기업들도 비슷한 규모의 지분을 정부 소버린 웰스펀드 기구에 내놓는 걸 전제로 하고 있대요. 즉 미국 정부가 AI 빅테크들의 '공동 주주'가 되는 그림인 거죠.

트럼프 대통령이 지난 2월 연방 차원의 소버린 웰스펀드 설립을 지시하는 행정명령에 서명한 적이 있고, 이미 인텔·IBM 같은 기업이나 핵심광물·양자컴퓨팅 기업 지분을 정부가 들고 있는 전례도 있어서 아주 낯선 얘기는 아니에요. 협상 상대로는 하워드 러트닉 상무장관과 스콧 베센트 재무장관, 그리고 트럼프 본인까지 직접 언급됐다고 하니 급이 낮은 논의는 아닌 것 같습니다. 📊

근데 이게 다가 아니에요. 비슷한 시기에 버니 샌더스 상원의원은 훨씬 더 급진적인 카드를 내놨습니다. '아메리칸 AI 소버린 웰스펀드 법안'이라는 건데, 오픈AI·앤스로픽·xAI 같은 주요 AI 기업들에 일회성 50% 지분세를 현금이 아니라 주식으로 물리고, 정부가 의결권 있는 지분과 이사회 동수 자리까지 갖도록 하자는 내용이에요. 오픈AI의 '자발적 5%'와 샌더스의 '강제 50%' 사이 간극이 꽤 크죠.

솔직히 저는 이 제안을 보면

트럼프 행정부와 OpenAI가 미국 정부의 회사 지분 취득 가능성을 논의 중이에요. OpenAI 기업가치는 약 8,500억 달러, 올해 IPO를 앞둔 시점의 전례 없는 협상이에요. 정부가 AI 기업 주주가 된다면 규제 방식 자체가 근본적으로 달라질 수 있어요.

관련 종목: Microsoft (MSFT)

솔직히 처음 봤을 때 헷갈렸어요. 미국이 공산주의 국가도 아닌데, 트럼프 행정부가 민간 AI 회사 주식을 받는다고? 근데 읽으면 읽을수록, 어떤 의미에서는 상당히 논리적인 그림이에요.

핵심은 OpenAI가 4월에 발표한 '퍼블릭 웰스 펀드(Public Wealth Fund)' 제안이에요. OpenAI가 직접 주식을 기부해 일종의 국민 배당 펀드를 만들고, AI가 창출한 경제적 가치를 미국 시민 전체가 나눠 갖자는 아이디어예요. 샘 올트먼은 이 개념을 이미 2025년부터 트럼프 행정부 측과 논의해왔고, 지난주 트럼프도 에어포스원에서 직접 확인해줬어요. "AI 기업들이 미국 국민을 파트너로 만드는 개념들을 논의하고 있다"고요.

이게 순전히 새로운 아이디어냐 하면, 그건 아니에요. 트럼프 행정부는 이미 인텔(Intel) 지분을 취득한 적이 있고, 양자컴퓨팅과 핵심 광물 분야 기업들에도 정부 지분을 확보해왔어요. AI가 국가 안보와 경제의 핵심 인프라가 된 마당에, 정부가 지분을 갖는 흐름이 완전히 낯설진 않은 거죠. OpenAI 외에 앤트로픽에 대한 정부 지분 논의도 진행 중인 것으로 알려졌어요.

반대편에서는 버니 샌더스가 완전히 다른 방식을 제안했어요. 오픈AI·앤트로픽·xAI 같은 회사들이 IPO를 하면, 주식의 50%를 세금으로 내 주권펀드에 넣자는 거예요. OpenAI의 자발적 기부 방식과 달리 강제 과세 방식이라, 정치적으로 격한 충돌이 예상돼요.

마이크로소프트(MSFT)도 이 논의에서 빠질 수 없어요. MS는 현재 OpenAI 지분의 약 49%를 보유하고 있거든요. 정부가 신규 주식 발행 방식으로 지분을 취득하면 MS의 상대적 지분율이 희석될 수 있어요. 이 소식 이후 MS 주가는 소폭 하락했어요.

기업가치 관점에서도 생각해볼 만해요. OpenAI는 현재 사모 시장에서 기업가치 8,500억 달러 이상으로 평가받아요. 정부가 지분을 받는다면, 그 가격 기준은 결국 IPO 가격이 될 거예요. 올해 안에 IPO가 이뤄진다면, 정부가 받은 주식이 즉시 공개 시장에서 가격이 매겨

샌더스 상원의원이 AI 대기업 주식 50%를 강제 취득해 국가 펀드를 만드는 법안을 발의했어요. 대상은 OpenAI, Anthropic, xAI이고 현금이 아닌 주식으로 납부하는 방식이에요. 놀라운 건 트럼프 행정부도 AI 기업 정부 지분 취득에 동의하는 입장이라는 점입니다.

버니 샌더스와 도널드 트럼프가 같은 방향을 바라본다는 게 상상이 되시나요? 그 일이 실제로 일어났어요. AI 기업 지분의 정부 취득 문제를 놓고 좌우 양쪽에서 동시에 목소리가 나오고 있거든요. 일단 샌더스부터 얘기할게요.

샌더스 상원의원이 발의한 법안 이름은 **'American A.I. Sovereign Wealth Fund Act'(미국 AI 주권 펀드법)**이에요. 핵심은 간단해요. OpenAI, Anthropic, xAI 같은 대형 AI 기업에 일회성으로 50%의 세금을 부과하되, 현금이 아니라 주식으로 납부하게 하는 거예요. 그렇게 모인 주식이 국가 AI 주권 펀드를 구성하고, 정부는 각 기업의 이사회에서 동등한 의석을 차지하게 됩니다. 근데 솔직히 이게 얼마나 파격적인 제안인지 실감이 잘 안 올 수 있어요. 미국 역사상 민간 기업에 이런 방식의 지분 취득을 강제한 사례는 거의 없거든요. 💰

샌더스의 논리는 사실 꽤 명쾌해요. AI 모델은 수백만 명이 만들어낸 글·코드·창작물·연구를 학습해서 만들어진다, 그런데 그 수익은 소수의 AI 기업과 투자자에게 집중된다, 따라서 공공의 자원으로 만든 기술의 수익은 공공이 나눠 가져야 한다는 거예요. 놀라운 건 OpenAI와 Anthropic 자신들도 비슷한 말을 한 적이 있다는 점이에요. OpenAI는 4월에 공공 자산 펀드 아이디어를 담은 정책 페이퍼를 발표했고, Anthropic도 AI 국가 주권 펀드 개념을 언급한 적이 있거든요. 그러니 명분 자체는 업계에서도 인정하는 셈이에요. 💡

사실 지금 상황이 묘한 건, 트럼프 행정부도 OpenAI 지분 취득을 공식 확인했다는 거예요. 샘 알트만 CEO가 트럼프 행정부 관계자들과 정부 지분 참여를 놓고 비공개 협상을 해온 것으로 알려졌어요. IPO를 앞두고 정부가 먼저 주주로 들어오는 거예요. 방식이나 목적은 다르지만 '정부가 AI 기업 지분을 가져야 한다'는 결론에서 버니 샌더스와 트럼프가 만나는 거죠. 정치적으로는 물과 기름이지만 말이에요. ⚡

물론 법안이 실제로 통과될 가능성은 미지수예요. 50% 강제

트럼프 대통령이 미국 정부의 OpenAI 지분 협상을 직접 확인했습니다. 기업가치 약 8,500억 달러(1,170조 원) 스타트업에 상장 전 정부가 먼저 주주로 들어갑니다. 버니 샌더스 상원의원은 더 나아가 AI 대기업 지분 50% 강제 취득 법안을 발의했어요.

트럼프 대통령이 6월 5일(금) 직접 입을 열었어요. 미국 정부가 OpenAI의 지분을 취득하는 협상이 진행 중이라고 공식 확인한 거예요. 1년 넘게 물밑에서 논의됐던 얘기가 드디어 수면 위로 떠오른 거죠.

이 구상의 핵심은 OpenAI가 먼저 제안한 '공공자산기금(Public Wealth Fund)' 개념이에요. 샘 알트만이 2025년 트럼프 행정부에 처음 꺼냈던 아이디어인데, 구조를 보면 OpenAI가 기금에 지분을 기증하고, 그 기금이 장기 자산에 투자하고, 수익이 미국 시민들에게 직접 돌아가는 형태예요.

근데 이게 얼마나 전례 없는 일인지 잘 실감이 안 올 수 있어요. 미국에서 정부가 민간 기업 지분을 갖는 건 보통 구제금융 상황에서나 일어나는 일이거든요. 2008년 금융위기 때 GM이나 씨티그룹이 그랬지만, 그건 회사가 망하게 생겨서 세금으로 살린 케이스잖아요. 흑자 내고 있는 AI 스타트업에 정부가 자발적으로 주주로 들어가는 건 차원이 달라요. 현재 OpenAI 기업가치는 약 8,500억 달러로 평가받고 있고 IPO도 가까워지고 있어서, 상장 전에 정부가 먼저 주주 명단에 이름을 올리는 셈이에요. CNBC 보도에 따르면 마이크로소프트도 이 협상 구조에 어떤 식으로든 관여하고 있다는 얘기가 나오고 있고요.

사실 더 강경한 주장도 나왔어요. 버니 샌더스 상원의원이 "미국 AI 주권자산기금법(American AI Sovereign Wealth Fund Act)" 을 별도로 발의했는데, 요구하는 건 주요 AI 기업 지분의 50%를 정부가 강제로 취득해야 한다는 거예요. OpenAI·Anthropic·Google DeepMind 같은 곳들이 전부 해당될 수 있어요. OpenAI가 제안한 자발적 기증과는 결이 완전히 달라요.

솔직히 어느 쪽 얘기든 듣자마자 "이게 현실에서 가능해?" 싶었어요. 공화당 내에서도 정부 개입에 대한 반발이 분명 나올 거고, OpenAI 입장에서도 정부가 주주로 들어오면 의사결정 독립성 문제가 생기거든요. 근데 한편으로는 이 논쟁 자체가 정말 중요한 질문을 던지고 있다고 봐요.

AI가